Отправлено: 02.04.08 01:48. Заголовок: Поход на Москву.

1919 год
Год блестящих побед армий ВСЮР, год великих надежд и...жестоких разочарований. Наивысшая точка кипения Гражданской войны в России; ещё одна "точка невозврата",за которой...Крым,Галлиполи,эмиграция,море безвинной русской крови в Отечестве-перевёртыше.

Призадумался я тут вот над чем...
На всё Божья воля,-говорят иные.
Оно конечно. Только вот «пока гром не грянет-и мужик не перекрестится.» Частенько вспоминаем мы "о Божьей воле",когда "грянуло",когда уже поздно повернуть что-либо вспять,в оправдание «себе любимому» лукаво перетасовывая события прошлого в «удобную» для мятежной совести последовательность,забывая о покаянии. О том Покаянии,которое сегодня необходимо русским:за преданного Царя, за поруганные святыни,за потерянное Отечество...за 1919 год...
При чём здесь мы? Почти 100 лет уже прошло!-,спросит человек,далёкий от христианского восприятия мира.
При том,что грехи отцов наследуют дети их. И если кто-то тщится славой дней минувших,пусть попечётся и о грехах унаследованных,нераскаянных всенародно. Нести этот крест - нам, нам - разрешать недорешённое. Для этого,в первую очередь,надо знать о чём,собственно,речь...
История-великая наука. История-"приговор окончательный и обжалованию не подлежит". Будем же приступать к ней трепетно и нелицемерно,как к свершившейся воле Господа нашего. Отличая однако Божью волю от людского похотения в каждом отдельном случае.
___________________________________________

Итак...

«Окончание 2-го Кубанского похода стало началом новых боев в Каменноугольном бассейне (Донбассе). В течение нескольких месяцев, с января по май 1919 г., продолжались операции, по окончании которых Вооруженные силы юга России (далее - ВСЮР) получили, наконец, выход на "широкую московскую дорогу".

20 июня (3 июля) 1919 г. генерал А.И. Деникин, находясь в освобожденном Царицыне, издал так называемую "Московскую директиву". К началу "Похода" Вооруженные силы юга России опирались на занятую в июне 1919 г. линию Екатеринослав - Харьков - Царицын. Директива в стратегическом отношении предусматривала нанесение главного удара по сходящимся к центру направлениям - на Курск и Воронеж, прикрываясь с запада движением по Днепру и к Десне. "В психологическом - она ставила ребром перед известной частью колебавшегося казачества вопрос о выходе за пределы казачьих областей. В сознании бойцов она должна была будить стремление к конечной - далекой, заветной цели. "Москва" была, конечно, символом. Все мечтали "идти на Москву", и всем давалась эта надежда" .

"Поход на Москву" получил поддержку далеко не у всех. В числе противников "Московской директивы" были командующий Кавказской армией генерал П.Н. Врангель и командующий Донской армией генерал В.И. Сидорин. Врангель считал необходимым нанесение главного удара через Урал на соединение с армиями А.В. Колчака. Уже позднее он характеризовал директиву как "безграмотную в военном отношении" и "смертный приговор армиям Юга России". Сидорин предлагал вначале обустроить тыл, "закрепиться на Дону" и подготовить для наступления на Москву соответствующую базу.

Сам Деникин впоследствии писал о значении директивы в обстановке 1919 г.: "Директива… потом в дни наших неудач осуждалась за чрезмерный оптимизм. Да, не закрывая глаза на предстоявшие еще большие трудности, я был тогда оптимистом. И это чувство владело всем Югом - населением и армиями. Это чувство нашло отклик там, на севере, за линией фронта, среди масс, придавленных еще большевистским ярмом и с нетерпением, с радостью ждавших избавления. "Кассандры" примолкли тогда. Оптимизм покоился на реальной почве: никогда еще до тех пор советская власть не была в более тяжелом положении и не испытывала большей тревоги" .

"Поход на Москву" связывался с ростом массового антибольшевистского сопротивления в прилегающих к фронту районах, а вместе с этим - с численным ростом рядов ВСЮР. Белые полки получили крупные пополнения из добровольцев, мобилизованных и пленных: "Мы занимали огромные пространства, потому что только следуя на плечах противника, не давая ему опомниться, устроиться, мы имели шансы сломить сопротивление превосходящих нас численно его сил. Мы отторгали от советской власти плодороднейшие области, лишали ее хлеба, огромного количества военных припасов и неисчерпаемых источников пополнения армии. В подъеме, вызванном победами, в маневре и в инерции поступательного движения была наша сила. Истощенный многими мобилизациями Северный Кавказ уже не мог питать надлежаще армию, и только новые районы, новый прилив живой силы могли спасти ее организм от увядания"»
В.Е.Павлов

 Отправлено: 08.04.08 10:14. Заголовок: Слоновский пишет: о..

Слоновский пишет:

цитата:

о грехах унаследованных,нераскаянных всенародно.

"Расиянам" этого не понять.

Слоновский пишет:

цитата:

Отличая однако Божью волю от людского похотения в каждом отдельном случае.

В чём отличие,если "приговор окончательный"? Значит в чём-то "похотение" совпадает с Божьим промыслом в окончательном варианте?

 Отправлено: 08.04.08 10:36. Заголовок: Никодим пишет: "..

Никодим пишет:

цитата:

"Расиянам" этого не понять.

Расияны и вымирают по миллиону в год,как следствие многих недопониманий

 Отправлено: 08.04.08 12:43. Заголовок: «Вооруженные Силы Юг..

«Московская директива»

«Вооруженные Силы Юга России, разбив армии противника, овладели Царицыном, очистили Донскую область, Крым и значительную часть губерний Воронежской, Екатеринославской и Харьковской.

Имея конечной целью захват сердца России — Москвы, приказываю:

1. Генералу Врангелю выйти на фронт Саратов — Ртищево — Балашов, сменить на этих направлениях донские части и продолжать наступление на Пензу, Рузаевку, Арзамас и далее на Нижний Новгород, Владимир и Москву.

Теперь же отправить отряды для связи с Уральской армией и для очищения нижнего плеса Волги.

2. Генералу Сидорину — правым крылом, до выхода войск генерала Врангеля, продолжать выполнение прежней задачи по выходу на фронт Камышин — Балашов. Остальным частям развивать удар на Москву в направлениях: а) Воронеж, Козлов, Рязань и б) Новый Оскол, Елец, Волово, Кашира.

3. Генералу Май-Маевскому наступать на Москву в направлении: Курск, Орел, Тула. Для обеспечения с запада выдвинуться на линию Днепра и Десны, заняв Киев и прочие переправы на участке Екатеринослав — Брянск.

4. Генералу Добророльскому выйти на Днепр от Александровска до устья, имея в виду в дальнейшем занятие Херсона и Николаева.

5. Генералам Тяжельникову (командующий войсками Черноморской области) и Эрдели продолжать выполнение ранее поставленных задач.

6. Черноморскому флоту содействовать выполнению боевых задач генералов Тяжельникова и Добророльского и блокировать порт Одессу.

7. Разграничительные линии: а) между группой генерала Эрдели и Кавказской армией — прежняя; б) между Кавказской и Донской армиями — Калач, граница Донской области, Балашов, Тамбов, Моршанск, все пункты для Донской армии; в) между Донской и Добровольческой армиями — Славяносербск, Старобельск, Валуйки, Короча, Щигры, Верховье, Узловая, Кашира — все пункты для Донской армии; г) между Добровольческой армией и 3-м корпусом — северная граница Таврической губернии — Александровск.

8. Железная дорога Царицын — Поворино — Балашов предоставляется в общее пользование Кавказской и Донской армиям.

9. О получении донести.

Царицын,
20 июня 1919 года.
Нр 08878.

Генерал-лейтенант Деникин.
Начальник штаба генерал-лейтенант Романовский. »

 Отправлено: 08.04.08 12:48. Заголовок: Мнение барона Вранге..

Мнение барона Врангеля:
"Директива эта, получившая впоследствии название "Московской", являлась одновременно смертным приговором армиям Юга России. Все принципы стратегии предавались забвению. Выбор одного главного операционного направления, сосредоточение на этом направлении главной массы сил, маневр — все это отсутствовало. Каждому корпусу просто указывался маршрут на Москву...
Мне и поныне непонятно, как мог этот документ выйти из-под пера генерала Деникина. "

 Отправлено: 08.04.08 16:10. Заголовок: Никодим пишет: В чё..

Никодим пишет:

цитата:

В чём отличие,если "приговор окончательный"? Значит в чём-то "похотение" совпадает с Божьим промыслом в окончательном варианте?

Человек наделён свободной волей. Эта воля может,по грехам нашим,расходиться с волей Господа.
Пример: Бог сотворил человека невинным,но... Адаму приспичило «яблочка куснуть»,и куснул. Божьего промысла в этом не было.
Да,изгнание Адама из Рая - Божья воля,но она - следствие человеческого греха,а не «произвольного желания» Бога.
Так же и любое историческое событие является окончательным воплощением Божьей воли с одним «но»... Причины воплощения именно этого варианта событий могут быть очень разными: и по молитвам (в награду),и по грехам(в наказание),и пр.,пр...

 Отправлено: 08.04.08 17:23. Заголовок: Подписывая "Моск..

Подписывая "Московскую директиву" Антон Иванович, просто банально(не без участия Романовского)недооценил вооруженные силы окружавших его красных фронтов и их мобилизационные возможности,что и сказалось через три месяца боёв.Мнение Врангеля было верным.

 Отправлено: 08.04.08 21:43. Заголовок: канонир пишет: Анто..

канонир пишет:

цитата:

Антон Иванович, просто банально(не без участия Романовского)недооценил вооруженные силы окружавших его красных фронтов

А есть какие-то материалы,описывающие участие Романовского и значение этого участия в решении данного вопроса?

 Отправлено: 09.04.08 17:05. Заголовок: Под любым письменн..

Под любым письменным приказом ,распоряжением,директивой и.т.п,командира,
обязательно ставится подпись НШ.Последний не только визирует документы, но и несет за их выполнение ответственность наравне с командиром.Должность Романовского обязывала его досконально ознакомиться с содержанием»Московской директивы»,и даже участвовать в ее составлении.Большим секретом не являлась, постоянная критика Романовского со стороны командиров всех степеней.Основное,что ему вменялось-это нерасторопность,медлительность в принятии решений, и большое личное влияние на Главкома.

 Отправлено: 09.04.08 18:35. Заголовок: канонир пишет: Долж..

канонир пишет:

цитата:

Должность Романовского обязывала его досконально ознакомиться с содержанием»Московской директивы»,и даже участвовать в ее составлении.

Это - само собой. Но всё-таки интересны именно конкретные факты.
А младшие по должности командиры...гм...известно: мой участок фронта-главный, только мне не шлют подкреплений и пр.,пр. Причём,обвинять самого Деникина вроде как стеснялись(как же,командир,«наше всё»),вот и доставалось на этой почве Романовскому,ИМХО.

 Отправлено: 11.04.08 16:27. Заголовок: О НШ ВСЮР написано..

О НШ ВСЮР написано немало.Есть хорошие мнения,есть и плохие,последних к сожалению больше.Можно далеко не ходить,а просто взять выдержки из воспоминаний адъютанта-изменника ком.ДА,ему не обязательно"на все сто"можно верить,но по роду своей деятельности он неоднократно вместе с командующим был на приеме у НШ Ставки;-
«...ген.Романовский,крайне несимпатичный,с быстрыми лукавыми глазами,держал себя вызывающе не только с рядовым офицерством,но и с высшими начальниками.Он создал целую сеть интриг вокруг Ставки,главным сподвижником его на этом поприще был ген.Лукомский...»
...»После смерти ген.Алексеева Деникин всецело находился под влиянием Романовского,начальника штаба,и ген.Лукомского,который играл решающую роль в Особом совещании...»
Критиковали и Главкома.Вот ,что услышал преславутый адъютант из разговора ген.Май-Маевского со своим НШ;-»Орел пойман только за хвост,у него сильные крылья:как бы он от нас не улетел»-сказал генерал начальнику штаба».
.-»Я тоже так думаю,судя по сводкам,красные придают большое значение Орлу.Недаром они несколько раз переходили в контратаку.Посмотрим ,что будет дальше»-согласился Ефимов,рассматривая оперативную карту.
»Да ,надо ожидать решительных боёв,Колчака осадили.Я никак не пойму тактики Деникина.Зачем держать под Царицыным такие силы,терять людей,ради одного только соеденения с Колчаком,тогда как главный удар должен развиваться на Орловском направлении...»
Генерал оказался прав...
(И Врангель тоже.)

 Отправлено: 11.04.08 18:34. Заголовок: канонир пишет: Я ни..

канонир пишет:

цитата:

Я никак не пойму тактики Деникина.Зачем держать под Царицыным такие силы,терять людей,ради одного только соеденения с Колчаком,тогда как главный удар должен развиваться на Орловском направлении...

Нда...Тактика сомнительная.

 Отправлено: 14.04.08 18:43. Заголовок: Вот любопытное мнени..

Вот любопытное мнение на этот счёт...
«Впоследствии эта директива (московская) подвергалась жестокой критике...Осуждали то,что она фактически нарушала классические законы военной стратегии Клаузевица - создание подавляющего перевеса сил на одном,главном направлении. Хотя критики не учитывали при этом ряда факторов: гражданская война в России часто не подчинялась "классическим" законам. С точки зрения классической стратегии белые вообще не могли воевать при существующем неравенстве сил. Был ли возможен с военно-стратегической точки зрения Ледяной поход Корнилова на Екатеринодар с 2,5 тысячами офицеров и юнкеров? Или поход Дроздовского с тысячей храбрецов от Румынии до Дона? Или Кубанский поход Деникина с 9 тысячами против 100?
Ограничиться одним направлением было нельзя,потому что численное неравенство делало невозможным пассивную оборону на других участках фронта. Её просто раздавили бы массой. Белые могли побеждать только наступая. Кроме того,единственное направление по той же причине могло быть легко перекрыто переброской сил с других участков,как это неоднократно делала Совдепия на всех фронтах. Наконец, в военно-стратегические вопросы гражданская война вносила коррективы массой трудноучитываемых факторов - психологических,местных,политических. Так,хотя в мае у белых считалось главным восточное направление,наибольший успех был достигнут на западном,где изначально планировалась лишь активная оборона.»

В.Шамбаров "Белогвардейщина"

 Отправлено: 14.04.08 18:59. Заголовок: Оттуда же о Романовс..

Оттуда же о Романовском...
«...Искали виновных и спасителей...Офицерство "козлом отпущения" сделало ген. Романовского,бессменного начальника штаба у Корнилова и Деникина. В общем-то это была обычная неприязнь между "фронтом" и "штабами",но в условиях морального кризиса она дошла до предела. Слухи и сплетни валили на него все грехи. Ему приписывали все ошибки и просчёты,в личном плане противопоставляли Деникину - хотя Романовский был его хорошим другом и помощником. Его обвиняли в хищениях - хотя он был человеком безупречной честности и,находясь в стеснённом материальном положении,вынужден был в Таганроге продавать свои старые вещи,вывезенные из Петрограда. Чисто русского,глубоко верующего православного человека,его произвели даже в "жидомасоны".»

В.Шамбаров "Белогвардейщина"

 Отправлено: 17.04.08 16:57. Заголовок: "...Нач штаба Д..

"...Нач штаба Деникина, генерал Романовский имел такую репутацию,что боялся участвовать в офицерских пирушках.Побьют ,а то и вызовут на дуэль..."
"...генералы Кутепов,Слащев,Врангель,Витковский считали в творящейся катастрофе виноват Деникин.Еще больше винили начальника штаба ВСЮР генерала И.П.Романовского.Романовский уехал в эмиграцию вместе с Деникиным....летом 1920 года уже в Константинополе,прямо в церкви,кто-то разрядил обойму пистолета в спину Романовскому."

М.Веллер.А.Буровский. "Гражданская история безумной войны."

Прим. Можно было этого и не делать.

 Отправлено: 17.04.08 18:43. Заголовок: канонир пишет: в Ко..

канонир пишет:

цитата:

в Константинополе,прямо в церкви,кто-то разрядил обойму пистолета в спину Романовскому."

???
Вроде бы Деникин писал,что Романовского застрелили во дворе посольства

 Отправлено: 20.04.08 17:02. Заголовок: Согласен.Иван Пав..

Согласен.Иван Павлович Романовский был убит 5-го апреля 1920г.в Константинополе в здании русского посольства,членом тайной монархической организации поручиком М.А.Харузиным,который считал его масоном и главным виновником поражения ВСЮР.Это отображено в рапорте Врангелю военным представителем ген. Агапеевым.

Не могу понять,что побудило авторов книги написать про убийство в церкви,а не в вестибюле посольства ...Может и были какие-то скрытые нюансы?

 Отправлено: 20.04.08 17:23. Заголовок: канонир пишет: Не м..

канонир пишет:

цитата:

Не могу понять,что побудило авторов книги написать про убийство в церкви...?

Гм...музыкой навеяло встречный,не очень логичный на первый взгляд,вопрос: Что общего между правдой и ложью?
Ну,взялся "певец" первых советских барыг и проституток об истории книги крапать. Сейчас это модно. Пишет-то он профессионально (как писатель),но в остальном...имя им легион...Бушков,Бешанов,Фоменко.
Ради красного словца не пожалеют...никого и ничего.

 Отправлено: 20.04.08 17:35. Заголовок: Роман Гуль: «Об убий..

Роман Гуль:
«Об убийстве генерала Романовского точных сообщений в печати не было. А на меня “упал некий апельсин”. У Я.Б.Рабиновича я познакомился с его другом, русским ученым-египтологом, автором труда “Термины, обозначающие "сердце" в египетских текстах”, А .Н. Пьянковым. Он изучал тексты на фараоновых гробницах Египта. Был он собеседник интересный: блестяще образованный, иронически-живого ума, острослов уайльдовского типа. По душе человек хороший. И когда за чайным столом у Я.Б. я рассказал, что поеду на днях в “Последние новости” поговорить о помещении литературных статей, А.Н. перебил: “ А хотите, Р.Б., я вам дам такой материал, какой они у вас с руками оторвут?” — “Очень хочу”. Пьянков рассказал, что у него есть собственноручное письмо убийцы генерала Романовского — поручика Харузина о том, как он убил генерала, есть официальные документы о личности Харузина и даже его фотография. Это действительно была “сенсация”, ибо ни фамилия убийцы нигде никогда не называлась, ни точные обстоятельства убийства не были рассказаны. Оказывается, Пьянков и Харузин были друзья детства, вместе учились в гимназии в Москве, и когда после убийства генерала Романовского Харузину нужно было куда-то скрыться (скрылся он неудачно, его где-то кто-то тоже убил), он пришел к старому другу и оставил ему весь этот материал в большом конверте, запечатанном сургучом, с просьбой, если он, Харузин, погибнет, — вскрыть. Через много лет Пьянков вскрыл конверт, а сейчас предложил мне все опубликовать.»

 Отправлено: 20.04.08 17:39. Заголовок: Д.Лехович: «Кто же у..

Д.Лехович:
«Кто же убил генерала Романовского?
Расследованием преступления занялся начальник международной полиции в Константинополе англичанин полковник Баллард. Однако все попытки обнаружить убийцу оказались безрезультатными. Ясно было лишь одно, что убийство носило чисто политический характер как месть за прошлые неудачи.

Генерал Агапеев, проявивший в этом деле много легкомыслия и мало распорядительности, написал в самооправдание статью «Убийство генерала Романовского», опубликованную в 1927 году в сборнике «Белое дело». Правда, Агапеев узнал о приезде в Константинополь бывшего Главнокомандующего и его начальника штаба всего за каких-то полтора или два часа до прихода корабля. Но тем больший грех на его душе за то, что, не успев принять мер, обеспечивающих безопасность генералов, он не сообщил им о накаленной атмосфере в посольском общежитии.

Статья генерала Агапеева представляет значительный интерес. Она дает картину убийства в том виде, в каком она представлялась следственным властям:

«Около 5 часов дня 23 марта, через несколько минут после своего приезда в посольство, генерал Романовский вышел во двор перед зданием посольства, желая, по-видимому, отдать распоряжение по поводу оставленной им на катере папки с важными бумагами и имея в виду сделать это через шофера. В тот момент, когда генерал Романовский, возвращаясь в квартиру посла, вышел из вестибюля в бильярдную комнату, неизвестный, одетый в офицерское пальто образца мирного времени, с золотыми погонами, быстро подошел сзади к генералу Романовскому, повернувшемуся к убийце, по-видимому, на звук шагов последнего, и произвел из револьвера системы «кольт» три выстрела почти в упор. Генерал Романовский упал и через две минуты, не приходя в сознание, скончался. Убийца бросился по главной лестнице посольства наверх во второй этаж и пытался проникнуть на черный ход, но дверь туда была заперта по приказанию смотрителя здания дня за четыре до этого. Тогда убийца бросился к другой двери —в залу, где находились беженцы. Эта дверь также была заперта, но ее открыла убийце одна из беженок, ничего не подозревая, и убийца быстро прошел на черный ход и скрылся.

Даже в это сообщение генерала Агапеева вкрались две весьма существенные ошибки: в генерала Романовского было произведено два выстрела, а не три; и револьвер был не системы «кольт», а системы «парабеллум».

В феврале 1936 года в русской газете «Последние новости», издававшейся в Париже, впервые в печати появились новые данные, «приподнимавшие покров над этим загадочным преступлением». Это была обстоятельная статья писателя Романа Гуля. Сведениями с ним поделился человек, с точки зрения Гуля заслуживавший доверия. Ему убийца сам рассказал подробности происшедшего. Осведомитель Романа Гуля предоставил в его распоряжение бумаги, подтверждавшие правдивость сказанного. По словам Гуля, убийцей был некий Мстислав Алексеевич < Харузин >, служивший одно время в информационном отделении отдела пропаганды при русском посольстве в Константинополе. Родился он в 1893 году в состоятельной семье, окончил Лазаревский институт восточных языков, хорошо владел турецким языком, интересовался археологией. Поступив в 1915 году в Михайловское артиллерийское училище, он во время войны от службы на фронте уклонился и работал в различных штабах в тылу. В период гражданской войны в чине < поручика он устроился в контрразведку в армии генерала Деникина. «Его жизнь, — писал Роман Гуль, — проходила в тыловой атмосфере конспирации, подпольщины, заговоров и интриг».

То, что Харузин рассказал своему приятелю о самом убийстве, в общих чертах совпадало со свидетельством Агапеева. После смерти Романовского он еще месяц провел в Константинополе, но потом люди, замешанные с ним в преступлении, пожелали сплавить его с рук. Они устроили ему «командировку»в Анкару под предлогом установления связи с начавшимся там турецким национальным движением.

Из «командировки» Харузин не вернулся, так как по дороге кто-то его прикончил.»